Los trabajadores del puerto de Ushuaia expresaron fuertes cuestionamientos al funcionamiento de la intervención de la Agencia Nacional de Puertos y Vías Navegables (ANPyN), señalando irregularidades en la gestión del personal, el uso de recursos y la ausencia de comunicación oficial.
Gastón Castillo, trabajador de planta permanente de la Dirección Provincial de Puerto, rechazó que la reducción de personal sea presentada como una mejora administrativa. "Nos sentimos bastardeados por la Agencia Nacional, que prácticamente diga que somos prescindibles para llevar adelante la administración y la operatoria portuaria, cuando hace ya más de 35 años que el personal de la provincia lo llevamos", afirmó.
Según denunció, maquinistas provinciales con preparación y habilitación fueron apartados de sus funciones mientras se contrató personal externo para cubrirlas. Castillo aseguró que desconocen quién opera actualmente las máquinas y si cumple los requisitos necesarios. Esta situación genera una duplicación del gasto, ya que la Provincia continúa pagando los salarios de su planta mientras la intervención abona nuevamente esos servicios. El trabajador advirtió que esos salarios se sostienen con fondos ahorrados que podrían agotarse.
La falta de información es otro eje del reclamo. Castillo cuestionó que la intervención no haya mantenido contacto con la planta ni respondido pedidos de información. "Si esto fuese transparente, por la vía administrativa se podría haber remitido la documentación que se solicitó, porque hay acceso a la información pública", expresó. Señaló que reclamos sobre el manejo de recursos ya tramitan ante el Juzgado Federal de Ushuaia.
La incertidumbre también alcanza a los 18 empleados provinciales que continuaron trabajando en el puerto. Según Castillo, fueron designados como personal político de la ANPyN en una modalidad que calificó como precaria. Sostuvo que la intención era que abandonaran su convenio colectivo y el régimen de planta permanente para pasar a depender de la ANPyN, lo que posteriormente permitiría desvincularlos.
Respecto de los responsables de la intervención, Castillo mencionó que Juan Avellaneda tuvo un papel importante a partir de la denuncia que precedió a la medida nacional, pero afirmó que actualmente no tendría una función relevante. Sobre Fernando Pollizi, referente de La Libertad Avanza, dijo desconocer con precisión su cargo y señaló que solamente observó su firma con una función similar a una gerencia general.
Castillo también cuestionó los resultados de la intervención ante la proximidad de la temporada de cruceros. "No hay ningún cambio realmente que justificara la supuesta urgencia por una catástrofe que podía ocurrir, según ellos, por los daños estructurales del puerto", afirmó. Concluyó que no se registraron mejoras visibles: "No hubo absolutamente ningún tipo de cambio, ni operativo, ni estructural, ni nada", mientras los reclamos buscan determinar cómo se administran los recursos y bajo qué condiciones funciona actualmente el puerto.
